一、质疑人情况及项目名称
质疑人：九江鸿兴图书有限公司
地址：江西省九江市瑞昌市君悦丽湖小区
邮编：332200
联系人：梁家英 联系电话：15270259337
法定代表人：梁家英
质疑项目名称：广西物流职业技术学院2025年度中文纸质图书采购项目
质疑项目编号：GXZC2025-J1-000505-GXLY
采购人：广西物流职业技术学院
采购代理机构：联云项目管理咨询有限公司
二、质疑事项及答复
我公司于2025年3月27日收到质疑人以顺丰快递方式递交的《质疑函》。针对质疑人对采购文件提出的质疑，采购人及采购代理机构进行了认真核实研究，现对《质疑函》中所提事项答复如下：
质疑事项1：图书质量与订单处理问题
1.事实依据：在项目实施过程中，我司发现成交供应商提供的部分图书存在质量问题。例如，[具体书名1]存在印刷图文不清的情况，严重影响阅读体验；[具体书名2]出现缺页现象，无法完整阅读。同时，成交供应商在订单处理方面也未严格按照要求执行。我司了解到，某批次订单中，有图书未能在规定的20天内完成现货选购并送达，且对于订单中ISBN号变更的情况，未及时列表通知图书馆采购人员，导致采购工作出现混乱。
2.法律依据：根据采购文件中“中文纸质图书采购要求”，成交供应商应提供质量合格的图书，并严格按照订单处理方式执行。成交供应商的上述行为违反了采购文件中▲1、▲5的规定，损害了我司作为参与项目供应商的公平竞争权益，因为若我司中标必然会严格按照要求提供服务，而成交供应商的违规行为破坏了公平的市场环境。
质疑事项2:编目MARC数据服务与图书加工服务问题
1.事实依据：成交供应商提供的编目MARC数据存在分类、主题标引规范误差率超1%的情况，影响了图书馆对图书的分类管理和检索效率。在图书加工服务方面，成交供应商未能完全按照采购人要求进行加工，部分图书加工粗糙，如标签粘贴不牢固、装订不整齐等，且在提供加工耗材方面存在拖延现象，影响了图书的上架进度。
2.法律依据：采购文件中▲3、▲10明确规定了成交供应商在编目MARC数据服务和图书加工服务方面的义务。成交供应商未履行这些义务，违反了采购文件的实质性要求，也违背了《中华人民共和国民法典》中关于合同履行应符合约定的规定，损害了采购人的利益以及其他供应商的公平竞争机会。
针对质疑事项1、2的答复：质疑事项1、2事实依据、法律依据均是质疑人对在项目合同履行过程中成交供应商的项目合同履约情况及成交供应商未履行合同义务，违反了采购文件的实质性要求的质疑陈述。本项目原定开标时间为2025年3月28日9：30，于2025年3月27日收到该《质疑函》时，本项目尚未开标，成交供应商未确定，合同尚未签订，履约行为未发生。因此，质疑人提出的此项质疑事项缺乏事实依据，质疑内容不成立。
质疑事项3:供应商需依据必采书目清单《2025年荐购图书汇总表(各部门、二级学院推荐)》(附件2)在首次响应报价表中作出供货承诺并提供承诺函
根据采购文件要求，供应商需依据必采书目清单《2025年荐购图书汇总表(各部门、二级学院推荐)》(附件2)在首次响应报价表中作出供货承诺并提供承诺函。经我司专业团队深入研究，发现该清单存在诸多影响供应商准确响应及公平竞争的问题。
（一）书籍关键信息缺失
清单内多本图书关键信息不完整。例如序号1《学生工作的新思维与新方法》，仅提供了书名、作者及出版社，缺少国际标准书号(ISBN)、出版年份及版次等关键信息。ISBN作为图书的唯一标识，如同身份证般重要，缺少它，我们无法精准锁定所需图书版本。在图书市场中，同一书名可能因出版年份不同、版次更新，内容和价格都有较大差异。像这类信息缺失的情况，在清单中大量存在，严重阻碍了我们对供货可行性及成本的准确评估。
(二)复杂出版情况带来的混淆
以序号35-39的《细节决定成败》系列图书为例，短短5个序号内，涉及新华出版社、南海出版公司、光明日报出版社等多家出版单位，还有不同作者撰写的同名书籍。这种复杂的出版状况，让我们在筛选符合采购要求的图书时困难重重。不同版本在内容侧重点、印刷质量、定价上均有不同，这不仅使得供应商之间难以统一供货标准，还可能导致报价出现极大偏差。若仅凭现有清单信息进行报价，极有可能因版本理解差异，造成部分供应商以较低价格提供低质量版本，破坏项目公平性与采购质量。
一、事实依据
书籍关键信息缺失
在图书采购领域，ISBN是全球通用的图书唯一识别代码，通过它可精准定位到某一特定版本图书。例如，在电商平台、图书数据库检索图书时，ISBN是最为关键的检索条件。当清单中缺少ISBN，我司需耗费大量额外时间，通过书名、作者、出版社等模糊信息在众多相似图书中进行甄别筛选。以序号1《学生工作的新思维与新方法》为例，在主流图书采购渠道及数据库中搜索，同名书籍可能存在多个不同年份、版次出版的版本，其内容因修订完善有所不同，价格也因出版时间、印刷质量等因素差异显著。部分旧版可能价格较低但内容陈旧，新版则可能因新增内容、更高印刷成本而价格上浮。缺少出版年份与版次信息，我们无法知晓学校采购需求是最新研究成果对应的新版，还是价格更为亲民的旧版，这严重影响了供货成本核算与供货可行性评估。经我司统计，清单中类似信息缺失图书占比达[X]%，极大增加了供应商响应难度与不确定性。
为证实上述情况，我司随机选取清单中10本信息缺失图书，在三家主流图书采购平台(如当当网、京东图书、中图网)及专业图书数据库(如万方数据知识服务平台的图书库)进行检索，检索结果显示每本图书均出现多个版本，且版本间价格差异在20%-50%不等。
复杂出版情况带来的混淆
对于《细节决定成败》系列图书，市场上不同出版社、不同作者的版本众多。我司通过市场调研发现，新华出版社版本侧重于商业管理中细节把控案例分析，南海出版公司版本则在语言风格上更为通俗，适合大众阅读，光明日报出版社版本可能在内容深度与学术性上有不同侧重。不同版本在印刷纸张质量、装订工艺上也有差别，进而导致价格区间波动大。在供应商响应过程中，因缺乏明确版本要求，各供应商可能依据自身理解选择不同版本报价，这不仅无法保证供货质量的一致性，还使得价格比较失去公平性。例如，若某供应商选择内容较旧、纸张质量一般但价格低的版本报价，可能在价格竞争上占据优势，却无法满足学校对高质量、适用图书的需求，破坏项目公平性与采购质量。
我司对《细节决定成败》系列图书开展深入市场调研，收集了各版本详细信息，包括出版单位、作者、出版年份、版次、内容简介、价格区间等，并制作成对比分析报告。报告显示，该系列图书不同版本价格从20元到80元不等，内容差异率达30%左右，此报告作为关键证明材料，清晰呈现复杂出版情况对供货及报价的显著影响。
二、法律依据
1.《中华人民共和国政府采购法》
1. 第二十二条规定，“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供1.应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。采购清单关键信息缺失及版本要求不明确，使得各供应商在理解和响应采购需求时面临巨大差异，无法在公平、统一标准下进行竞争，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇，违反该条款规定。
1.第三十六条规定，“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：(二)出现影响采购公正的违法、违规行为的”。当前清单问题已严重影响采购公正性，若不及时纠正，可能导致废标风险，损害采购各方利益。
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)
1. 第十一条规定，“采购人应当按照财政部制定的招标文件标准文本1.编制招标文件。招标文件应当包括采购项目的商务条件、采购需求、投标人的资格条件、投标报价要求、评标方法、评标标准以及拟签订的合同文本等”。采购清单作为采购需求的重要组成部分，信息应完整、准确，现清单存在严重缺陷，不符合该办法对招标文件编制的要求。
1. 第六十三条规定，“投标人存在下列情形之一的，投标无效：(五)1.投标文件含有采购人不能接受的附加条件的”。由于清单信息混乱，供应商可能在响应文件中被迫添加对供货版本、价格调整等不确定因素的说明，这些本不应出现的附加条件可能被认定为投标无效，这对供应商极为不公平，违背该办法保障供应商合法权益的宗旨。
四、与质疑事项相关的质疑请求
1.请求采购人对成交供应商提供的图书质量进行全面检查，对质量不合格的图书，要求成交供应商立即更换，并承担由此产生的所有费用，包括但不限于运输费、重新加工费等。
2.针对订单处理不规范的问题，要求成交供应商向采购人作出书面解释，并采取有效措施进行整改，确保后续订单严格按照采购文件要求处理，同时对因延迟交货和未及时通知订单变更信息给采购人造成的损失进行赔偿。
3.对于编目MARC数据和图书加工服务存在的问题，要求成交供应商重新整理和规范编目数据，使其符合国家标准机读目录格式要求，误差率控制在1%以内，并对加工不合格的图书重新加工，及时提供所需的加工耗材，保证图书能按时、高质量上架。
4.若成交供应商不能在合理期限内完成上述整改，请求采购人按照采购文件的规定，对成交供应商进行相应处罚，如扣除履约保证金、终止合同等，并重新审查成交结果，确定新的成交供应商，以保障采购项目的顺利进行和各方的合法权益。
针对质疑事项3的答复：质疑事项部分成立，我司将对必采书目清单进行调整，修改内容详见更正公告。
三、处理情况
综上所述，质疑人提出的质疑事项1、2不成立，我司对质疑人提出的“与质疑事项相关的质疑请求”不予采纳。质疑事项3部分成立，我司将对采购需求进行调整，修改内容详见更正公告。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，贵公司如对本次答复不满意的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。
感谢贵公司对本项目的关注与支持。
招标代理机构：联云项目管理咨询有限公司
2025年3月28日
附件信息:
质疑函.pdf (3.0 M)
质疑答复函.pdf (2.4 M)